It’s a strange feeling when once untouchable giants show vulnerability— like realizing your parents are human. Google’s dominance in search is under pressure. 6 years ago, it commanded nearly 60% of the U.S. search ad market, but now its hold has slipped to 50%.
Now, the usual suspects here are your AI-powered chatbots, which are—according to every breathless headline—coming to eat Google’s lunch. But the truth is that this shift has been brewing for a while.
Consumers no longer start their search journey exclusively on Google; platforms like Amazon, Instagram, and TikTok are chipping away at its dominance. Amazon’s search ad share, for example, has steadily risen and now controls over 22% of the market. Gen Z, meanwhile, is increasingly bypassing Google altogether, turning to social media for localized searches – TikTok sees billions of searches daily.
AI answer engines are the latest flashy threat, turning search into an interactive chatbot experience. But while this captures headlines, it’s largely a Ux evolution, not a revolution. Google has the scale and resources to adopt these changes quickly. The real battleground lies in search integrated into platforms that provide a kind of utility Google can’t touch: commerce and social discovery.
I’m no Google apologist but I do think the company could be quoting Mark Twain because the reports of its death seem greatly exaggerated. The intensifying competitive pressure could be a good wake-up call for a company that has let its dominance dull its hunger. The comparison to Blockbuster and Kodak is understandable but pre-mature. Google isn’t doubling down on an outdated technology that isn’t working, they know where the world is headed and they’re moving in that direction – now if they could change the culture a little by just moving faster.
Google a conclu mercredi un accord inédit aux États-Unis avec les législateurs californiens pour financer les rédactions de l’État et mettre fin à un projet de loi qui aurait forcé les géants de la technologie à payer pour le droit de distribuer du contenu d’information. Mais l’accord a immédiatement été vivement critiqué par les syndicats de journalistes, qui ont qualifié l’accord de « désastreux ».
Le plan prévoit un engagement de 250 millions de dollars sur cinq ans de la part de Google et de l’État, dont une majorité financerait les rédactions californiennes, et lancerait un « accélérateur » d’intelligence artificielle conçu pour soutenir le travail des journalistes.
Dans le cadre du partenariat proposé, Google contribuera jusqu’à 15 millions de dollars à un fonds de journalisme la première année, tandis que l’État de Californie investira 30 millions de dollars. Au cours des quatre années suivantes, la contribution de la Californie tombera à 10 millions de dollars par an, tandis que celle de Google contribuera au moins 20 millions de dollars au fonds et aux programmes de journalisme existants.
L’accord met fin à un projet de loi très médiatisé, baptisé California Journalism Preservation Act, qui aurait forcé les entreprises technologiques, dont Google (GOOGL) et Meta (META), à payer les sociétés de presse pour distribuer leur contenu en ligne. Le projet de loi, parrainé par la députée de l’État Buffy Wicks, s’inspire de lois similaires mises en œuvre en Australie et au Canada, qui fournissent des fonds aux organisations de presse locales qui ont vu leurs modèles commerciaux s’effondrer face à la montée en puissance des grandes plateformes technologiques.
« Alors que la technologie et l’innovation progressent, la Californie doit continuer à défendre le rôle vital du journalisme dans notre démocratie », a déclaré Wicks dans un communiqué annonçant l’accord avec Google. « Ce partenariat représente un engagement intersectoriel pour soutenir une presse libre et dynamique, permettant aux médias d’information locaux de tout l’État de poursuivre leur travail essentiel. Ce n’est que le début. Je reste déterminé à trouver encore plus de moyens de soutenir le journalisme dans notre État pour les années à venir. »
Le gouverneur de Californie Gavin Newsom, qui n’a pas donné son avis public sur le projet de loi, a également salué l’accord, le qualifiant de « percée pour assurer la survie des salles de presse et renforcer le journalisme local à travers la Californie – en tirant parti des ressources substantielles de l’industrie technologique sans imposer de nouvelles taxes aux Californiens ».
Les éditeurs de presse ont connu de grandes difficultés ces dernières années, supprimant des milliers d’emplois et provoquant la fermeture de certains médias, car les fonds publicitaires et les audiences se sont rapidement détournés des publications traditionnelles.
Ironiquement, l’accord annoncé mercredi a également défendu un « accélérateur national d’innovation en IA », ajoutant un financement pour le développement de l’intelligence artificielle, qui, selon certains groupes de journalistes, représente un danger pour l’avenir de leur industrie et menace d’attiser davantage la méfiance envers les reportages d’actualité.
L’accord a été soutenu par la California News Publishers Association, qui représente des centaines de médias d’information, la société mère de Google et OpenAI. Mais il a été vivement critiqué par les syndicats représentant les journalistes de l’État, qui avaient soutenu le projet de loi de Wicks visant à financer les salles de presse mais n’étaient pas impliqués dans l’accord.
« L’avenir du journalisme ne devrait pas être décidé par des accords en coulisses », ont déclaré la Media Guild of the West, la NewsGuild-CWA et d’autres dans une déclaration commune. « La législature s’est lancée dans un effort pour réglementer les monopoles et a échoué lamentablement. Nous nous demandons maintenant si l’État a fait plus de mal que de bien. Les journalistes et les professionnels de l’information de Californie S’OPPOSENT à cet accord désastreux avec Google et condamnent les dirigeants de l’information qui y ont consenti en notre nom. »
L’accord a également été critiqué par d’autres démocrates de la législature californienne, notamment le sénateur de l’État Steve Glazer, qui avait proposé son propre projet de loi visant à accorder des crédits d’impôt aux médias employant des journalistes à temps plein.
« Malgré les bonnes intentions des parties concernées, cette proposition ne fournit pas suffisamment de ressources pour sortir la collecte d’informations indépendante en Californie de sa spirale mortelle », a déclaré Glazer mercredi lors d’une conférence de presse. « L’offre de Google est inadéquate et loin d’égaler l’accord de règlement conclu au Canada en matière de soutien aux reportages d’actualité locale sur le terrain. »
Le président pro tempore du Sénat de l’État de Californie, Mike McGuire, a également critiqué l’accord : « Les salles de rédaction ont été vidées de leur substance dans tout cet État tandis que les plateformes technologiques ont enregistré des bénéfices de plusieurs milliards de dollars. Nous craignons que cette proposition ne finance pas suffisamment les salles de presse.
L’accord intervient quelques mois après que Google a décidé de bloquer le contenu des actualités en Californie en raison de la loi proposée par Wicks, déclenchant une réaction rapide des médias de l’État.
La News/Media Alliance, qui représente les journaux et les publications en ligne américains, a déclaré avoir envoyé des lettres au ministère de la Justice, à la Federal Trade Commission et au procureur général de Californie pour demander une enquête afin de déterminer si Google avait enfreint des lois en limitant l’accès aux médias.
Google avait déjà menacé de prendre des mesures similaires au Canada avant l’adoption de la nouvelle loi du pays exigeant que les plateformes numériques rémunèrent les éditeurs de presse pour leur travail, mais a finalement fait marche arrière. En vertu de la loi canadienne sur les actualités en ligne, Google versera 74 millions de dollars par an dans un fonds qui sera distribué aux éditeurs.
« Google est la plus grande source de trafic de référence sur Internet. Lorsque vous faites du journalisme sur Internet, vous devez faire des affaires avec Google », a déclaré le président de la Media Guild of the West, Matt Pearce, après l’annonce de mercredi. « Le principe de ces projets de loi est que si nous devons être dominés par un monopole dont nous ne pouvons échapper au produit, sauf au prix d’un coût énorme pour notre propre entreprise, ce monopole doit payer sa juste part pour notre journalisme. »
A federal judge has sided with the Justice Department in its antitrust decision against Google, ruling that the search giant “is a monopolist” and acted illegally to maintain its dominance. The government successfully argued that Google performs roughly 90% of the world’s searches and that its multibillion-dollar payments to Apple and Mozilla — which make Google the default on device browsers — help it suppress competition. The ruling is the first major internet-era decision challenging Big Tech’s power, The New York Times notes, with antitrust cases against Apple, Amazon, and Meta still to come.
The decision from Judge Amit P. Mehta of the U.S. District Court for the District of Columbia is a major defeat for Google that could alter the way it does business and even change the structure of the internet as we know it, should the decision stand. The CEOs of Google and Microsoft are also of Indian Origin as is the Judge, is this a coincidence or the application of there is no better remedy or/and remover than its branch?
Google a un monopole illégal sur la recherche, et le juge statue. Voici la suite
Indeed, the recent antitrust ruling against Google is a significant development. A federal judge found that Google illegally monopolized the online search and advertising markets over the past decade. The ruling highlights Google’s dominant position, particularly its control of approximately 90% of the internet search market. The company’s partnerships with Apple, handset makers, and mobile carriers contributed to this dominance. Additionally, Google’s actions disadvantaged Microsoft in the market for ads displayed alongside search results.
The convergence of Indian-origin CEOs and the judge’s ruling against Google is indeed intriguing. While it might seem coincidental, it’s essential to recognize that the tech industry is a global landscape with diverse talent and perspectives. The judge’s decision is based on legal analysis, and the CEOs’ backgrounds are a testament to the industry’s inclusivity. Whether it’s coincidence or a reflection of shared expertise, it highlights the interconnectedness of innovation and legal oversight.
Google Can lose track of its Database and Become Dismantle Like ATT or if Google Gets “A Little Help from my Friend” to be like Microsoft and at this moment, Microsoft will Put the New Brand “Bingo” on Bing and Try to Fly over New Clouds Already Covering Google and with the Help CoPilot at the Help of the New Tech of Stealing Works of Other as Microsoft did with Apple and other Precedent Innovators, it is going to Land on New Artificially Intelligent Lands or to Collaborate with the Indian and Chinese Flyers. This is a Break Time for the Tech to get Smarter or the Mind to Become Artificially Intelligent.
Our imaginative scenario, it’s an interesting twist! While we can’t predict the future, the tech landscape is constantly evolving. Companies like Microsoft and Google continue to innovate, and collaboration across borders is indeed shaping the future of technology.
The Tech in the USA is sustained by the United States Government directly and the Semiconductor fields of Research and Development and production are fueled by the Dollars from the U.S. Administration of Commerce and so on. Without this fresh investment, the semiconductor and even the telecom industry, especially the cell phone and related communication sectors, will not be able to define its security, path of innovation, and market share not only in the United States but elsewhere.
It is time for Google to transform this $30 Billion distributed to keep itself high, it a massive payday for to get high, as the song of the Beatles reason to be, “I get by with little help of my friends.” Why not Google forget this addiction to supremacy in data overdose and monopolistic management and invest more in productive ways to protect and consolidate the entire industry that Google is sitting on, which is the entire ecosystem in the U.S. and at the first seat where Google is jumping, the supply of +
In the end, the U.S. government has decided that the path followed is not conducive to innovation or the creation of opportunities for other companies seeking to enter or to expand in the same tech fields and domains occupied and driven by Google that has been considered as managing a monopolistic control given the “investment” the $30 billion distributed to keep itself flying above the waves of competition.
On the other side, the real investments that are made by these multi-bullion tech companies are financial tools and instruments that if they have a character of being socially driven can benefit from many advantages and facilities. On the other hand, these investments presented as made in education or campuses are only self-served business rotation of capital, like a producer of fertilizer telling us he is going to invest in better seeds to feed the rest of the world.
The world is still waiting for that to happen and stays Hungry for more than just food, at first Peace and Security with Health and Education.